是什么解释了美国各地区的广泛经济增长和繁荣，为什么苦苦挣扎的都市区难以扭转数十年的趋势？这些是城市经济学家恩里科·莫雷蒂 (Enrico Moretti) 在其中提出的问题 工作的新地理 . 在他的愿景中，创新工人和公司创造了广泛流动的繁荣，但这些收益大多是大都市规模的，这意味着地理在很大程度上决定了经济活力。
首先，这本书对技术变革和全球化进行了充满希望的解释。莫雷蒂认为，将低技能工作岗位移出美国使科技公司能够提高生产率并扩大高技能工人在国内的就业，同时降低美国消费者的价格。除非他们因此失去工作，否则低收入消费者会获得不成比例的收益，因为他们将更多的收入用于购买廉价的进口商品。
他承认这些变化是有代价的，但任何人的平衡取决于他们居住的地方。那些生活在高科技和受过高等教育的大都市区（如圣何塞、波士顿和奥斯汀）的人的工资有了巨大的增长近几十年来，失业率相对较低。与此同时，住在底特律、格林维尔和贝克斯菲尔德等大都市的人却没有。同样的长期变化造成了成功和失败。
莫雷蒂的乐观态度的关键在于他的论点，即创新部门推动了居住在其都市区的工人的经济繁荣。他计算出，大都市区的创新出口行业每创造一个新工作岗位，就会在该大都市区创造五个新工作岗位，其中三个是为没有上过大学的工人提供的。为什么？出口行业的高薪工人在地铁之外赚取工资，但其中很大一部分用于当地服务，例如电影、餐厅、健身课程和保姆。这是一个强有力的见解：以出口为导向的公司为其行业之外受教育程度较低的工人创造了机会。
成功时，西雅图的微软等创新公司也会吸引相关企业，例如供应商和承包商。反过来，这使得大都市区对其他创新公司更具吸引力，例如亚马逊（也在西雅图），它们利用成熟的供应链、专业的劳动力和当地知识。甚至慈善捐赠也会增加。
不利的一面是集群使许多都市区几乎没有，导致基于地理的不平等，但这些趋势并非不可逆转。正如城市经济学家贾尔斯·杜兰顿 (Giles Duranton) 所说，集群变得拥挤和定价过高，导致公司搬迁，这解释了为什么许多硅谷公司在俄勒冈州波特兰等地设立办事处。
莫雷蒂显然担心区域优势会被锁定而损害贫穷的地铁，因此，他夸大了如果受教育程度较低的工人搬到受教育程度较高的城市，美国问题的解决程度。毫无疑问，对许多人来说，机会会更好，但在波士顿、布里奇波特和华盛顿特区等受过高等教育的大都市中仍然存在巨大的不平等。贫穷的。莫雷蒂指出限制住房供应的分区政策是推高穷人房价的一个因素是正确的，但他应该考虑到这些政策不仅迫使穷人离开振兴的城市——他们还阻止穷人生活在接近良好的环境中学校，正如我的研究表明的那样。共享都市区与共享社区不同。
这本书在讨论受教育程度较低的非技术都市可以做些什么来成为创新中心方面也没有那么清晰。他将一个地区的成功很大程度上归功于随机运气，他对解决方案持怀疑态度，包括吸引公司的激励措施或吸引工人的便利设施，尽管他承认这两者有时都有效。他警告说，拥有一所优秀的大学并不能保证成功，但他也承认它们是必要的并且会提供巨大帮助。
莫雷蒂更有信心地建议公众支持研发，这是基于强有力的证据表明公司仅从其发明中获得了一小部分社会收益。然而，他批评了对生产的补贴，例如能源部的贷款计划（支持 Solyndra）。虽然该计划肯定存在缺陷——例如为来自政府而非私营部门的贷款提供担保——但它和类似的计划，例如小型企业管理局和进出口银行的计划，通常会以很少或很少的方式为经济带来巨大收益。纳税人没有成本，因为他们解决了融资中的市场失灵问题。
尽管有这些抱怨，莫雷蒂还是对塑造美国及其地区的经济力量进行了清晰而富有洞察力的描述，他正确地庆祝人力资本和创新是经济发展的基本来源。他对政策的讨论仍有不足之处，但仍发人深省。